redivivaedizioni.com

서양 철학은 최초의 철학자 인 소크라테스 이전의 철학자들이 신화의 계획에 따르지 않고 합리적인 기준으로 생각할 필요성을 제기했을 때 등장했습니다. 철학적 합리성을 이해하는 핵심 개념 중 하나는 전통적으로 의견으로 번역되는 독사 개념입니다.

Doxa 대 인식

우리 모두는 다양한 문제에 대해 자신의 의견을 가지고 있습니다. 의견은 어떤 것에 대한 주관적인 평가를 기반으로합니다 (케이크는 좋은 것 같지만 친구는 그 반대라고 생각합니다). 다수의 개인 평가는 단순한 의견에서 시작하는 진정한 지식을 구축하는 것을 불가능하게합니다. 진리에 더 가까워지고 싶다면 지식이나 인식의 길로 가야합니다.

의견과 지식 (독사와 인식)의 차이는 파르메니데스와 나중에 플라톤이 다루었습니다. 첫 번째에 따르면 독사는 감각, 욕망 및 개인적인 경험에 기반을두고 있으며 인식은 개인의 주관성에서 벗어나 진리를 구성하려는 시도입니다. 플라톤에 따르면, 독사는 외모에 의존하는 지식이므로 오해의 소지가 있습니다.

대부분의 그리스 철학자들에게 doxa는 진정한 지식을 대신합니다. 의견을 통해 우리는 개인적인 관점에서 의사 소통하고 경험을 공유하며 현실의 모든 측면을 소중하게 생각할 수 있습니다. 그러나 우리가 진리의 기준으로 객관적으로 무언가를 알고 싶다면 인식의 길을 가야합니다. 한 형태의 지식과 다른 형태의 이러한 구분은 과학적인 것과 그렇지 않은 것의 차이를 이해하는 데 결정적입니다.

믿음 대 과학

파르메니데스와 플라톤과 같은 철학자들의 독사에 대한 반성과 인식은 우리의 정신 체계를 더 잘 이해할 수있게 해주는 질문입니다. 어떤 지식은 개인적인 신념 (예 : 종교적 신앙)에 기반을두고있는 반면, 다른 지식은 엄격하게 합리적이고 경험적인 기준 (예 : 과학 분야로서의 생물학)에 기반합니다.

신념과 과학의 차이에도 불구하고 신념은 합리적 논증을 동반 할 수 있고 동시에 과학적 진리가 영적 본성의 신념으로 이어질 수 있기 때문에 완전히 양립 할 수없는 분야는 아닙니다 (예를 들어 천문학자는 신을 믿을 수 있습니다. 우주의 질서는 더 높은 존재에 의해 창조 되었음에 틀림 없다고 생각합니다).

사진 : Fotolia-b_plan88 / echiechi